https://en.wikipedia.org/wiki/Nominative_determinism

Es gibt sehr witzige Studien in dem Artikel.

It’s true that NNs are strong at spotting patterns in masses of data, but trading is a particularly hard problem for this kind of task because the market constantly adapts to its participants. If other traders have found a pattern, it will already be priced in when you try to make money off it, and your strategy will fail. And since trading is a worldwide competition with billions of dollars to be won, you are naturally competing against teams of the best of the best who are willing to put massive resources into their algorithm development, computing, and data acquisition. Therefore the chances for someone like us to find an algorithm that systematically beats them is very low.

So for any young math/CS nerd who comes across this thread and wants to try their luck, be aware of the difficulty before you invest any real money, and learn about the merits of passive investing.

Habe die Serie (Dexter) vor ein paar Tagen erst angefangen. Soweit sehr gut geschrieben und unterhaltsam. Empfehlenswert 👍

Sorry, nein, die Begriffe negativ und nichtnegativ sind klar definiert und beziehen sich darauf ob eine Zahl kleiner 0 oder größer gleich 0 ist. Wegen -0==0 ist -0 damit nichtnegativ.

std::signbit ist ein interessanter Punkt, ich würde vermuten, dass diese Funktion, wie der Name suggeriert, nur das sign bit bestimmen soll, und dass beim Verfassen der Doku nicht darüber nachgedacht wurde, ob die Bezeichnung “negativ” auch auf den Sonderfall -0 zutrifft.

🤓🤓🤓

Laut IEEE-Standard ist -0 gleich +0 beim Vergleich, auch wenn es sich in manchen anderen Operationen anders verhält als +0. Damit ist es doch nichtnegativ.

Ich verstehe nicht, was die Existenz neutraler Zahlen damit zu tun hat.

Genau genommen wäre 1000 in FP4 im nichtnegativen Bereich 🤓🤓